Processo de Avaliação de Artigos

1 Controle Preliminar (Desk Review). Uma vez recebida a submissão de artigo científico, a Equipe Editorial verificará o preenchimento das normas estabelecidas pela revista, inclusive quanto ao atendimento às (1) normas técnicas estabelecidas para os artigos,  (2) ausência de informações sobre o(s) autor(es) no documento, (3) originalidade (inclusive com consulta através de sistemas eletrônicos contra plágio e em mecanismos de busca) (4) e adaptação ao escopo do periódico.

1.1 Em caso de preenchimento, enviará o trabalho desidentificado para dois pareceristas da área de conhecimento do artigo submetido para avaliação. A identidade dos avaliadores não será revelada.

1.2 Em caso de não preenchimento por divergências irreparáveis, será enviado ao(s) autor(es) a decisão fundamentada de rejeição preliminar do artigo. Em caso de divergências reparáveis, será enviado o pedido de providências.

2 Avaliação Duplo Cega por Pares (Double Blind Review). Superado o controle preliminar, o arquivo desidentificado será enviado para dois pareceristas que possuem vinculação profissional e acadêmica fora do estado-membro da federação em que o(s) autor(es) da submissão tenha(m) vinculação.

2.1 Os pareceristas assumem o compromisso a cada submissão recebida de que (1) desconhecem o(s) autor(es) da submissão, (2) não possuem conflitos de interesses tais como pessoais, comerciais, partidários, ideológicos, acadêmicos e econômicos-financeiros com o objeto da submissão, (3) possuem tempo hábil para respeitar o prazo de entrega do parecer em até 3 semanas e (4) são qualificados para emitir um parecer sobre o objeto de estudo da submissão. Em caso de impossibilidade de cumprimento dos requisitos anteriores, será apontado um novo parecerista para a submissão.

2.2 Os pareceristas observarão necessariamente os seguintes critérios mínimos na submissão:

2.2.1 Se o trabalho está de acordo com a linha editorial da revista.

2.2.2 Se o artigo é inédito e não há indícios de plágio.

2.2.3 Se o título, o resumo, as palavras-chave e seus correspondentes em inglês são adequados.

2.2.4 Se o trabalho apresenta linguagem científica adequada.

2.2.5 Se o artigo utiliza as obras doutrinárias mais relevantes e atuais.

2.2.6 Se a submissão apresenta contribuição científica inédita relevante.

2.3 Os pareceristas poderão aprovar a publicação da submissão condicionada a alterações no trabalho.

2.4 Caso haja um parecer a favor e um contrário à publicação da submissão, um terceiro parecerista será chamado para determinar o resultado da submissão.

2.5 Caso o parecer contrário à publicação apresente relevantes fundamentos, a Equipe Editorial poderá determinar a reprovação do artigo sem a necessidade de apontar um terceiro avaliador.

3 Alterações do trabalho. Os pareceristas poderão apontar alterações e sugestões para o aprimoramento do trabalho. Os pareceres dos avaliadores serão enviados para o autor da submissão e deverão ser respondidas em um prazo sugerido de até 15 dias, podendo ser prorrogado por mais tempo, conforme a quantidade de alterações solicitadas. 

3.1 As mudanças feitas no texto da submissão deverão utilizar a cor vermelha para distinguir do texto original antes das alterações.

3.2 O autor poderá fundamentar as razões para o não cumprimento das sugestões dos pareceristas.

3.3 A Equipe Editorial observará o cumprimento das solicitações e decidirá sobre as razões para o não cumprimento.

4 Recursos. Em caso de discordância das decisões editoriais, é cabível recurso fundamentado a ser encaminhado para o e-mail contato@resede.com.br, que será apreciado por membro do Conselho Editorial.

5 Envio do resultado e dos pareceres recebidos a todos avaliadores. Para maximizar a transparência do processo de avaliação de artigos, o resultado e os pareceres recebidos da submissão serão enviados a todos os avaliadores que participaram da submissão, mantendo o anonimato de todos. 

6 Dados estatísticos sobre a avaliação de artigos.

  V. 01 N. 01
Tempo médio para decisão desk review 1 dia
Tempo médio para decisão blind review 96 dias
 
Artigos recebidos 18
Aprovados 9 50%
Rejeitados total 9 50%
Rejeitados pelo desk review 5 28%
Rejeitados pelo blind review 4 22%
Retirados pelo próprio autor 0 0%
 
Publicados 9
Com autor doutor 3 33%
Com autor com vinc. no RS 3 33%
Com autor vinc. inst. estrangeira 2 22%
Com autor bolsista 2 22%
 
Avaliações solicitadas 31
Avaliações redistribuídas 4 13%
Pareceres recebidos 27 87%
Exogenia parecerista x autor 27 100%
Exogenia parecerista x RS 25 93%
Parecerista doutor 27 100%
 
Aprovados pelo desk review 13 72%
Avaliados pelo blind review 2 15%
Avaliados pelo double blind review 11 85%

7 Fluxograma do processo de avaliação de artigos.

Fluxograma

V. 1 3.22